Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/33848 E. 2020/2696 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davacının kabul edilip hüküm altına alınan fazla mesai ücretine ilişkin talebi 5.000,00 TL olduğu halde HMK’nun 26. maddesinde ki taleple bağlılık kuralı ihlal edilerek sözü edilen alacağın 6.744,97 TL olarak hüküm altına alınması, davalı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.