Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/17330 E. 2012/36884 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, diğer davalılarla aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Medikal Yemek Tem. İnş. Bilg San. ve Tic. Ltd. Şti. davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı beyan dilekçesinde davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ayrıca davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirtmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar feshin geçerli nedenle yapıldığını ispatlayamadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi doğru olmakla birlikte davalı ...'nın harçtan muaf olmasına rağmen davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) Sonuç: HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davalı alt işveren ... Bilş.İletişim Sist.Proje Danışmanlık Med. Tic. San. Ltd. Şti.- ... Medikal Yemek Tem. İnş. Bilg San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE, 3. Davacının yasal süre içerisinde başvurmasına rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın tüm davalıların birlikte sorumlu olmak kaydıyla miktarının davacının kıdemi fesih nedeni dikkate alınarak davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5. Davalı ... harçtan muaf olduğundan ... aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı 36.80 TL harç masrafının davalılar ... Bilş.İletişim Sist.Proje Danışmanlık Med. Tic. San. Ltd. Şti.- ... Medikal Yemek Tem. İnş. Bilg San.ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, 6. Davacının yaptığı harçlar hariç 224.00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Kesin olarak 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi