Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/9601 E. 2012/17229 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki Yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı Milli Eğitim Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunun 13. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, mahkemece davalı aleyhine harç yüklenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: 1-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 9. paragrafında yazılı olan “Hesaplanan 602,71 TL lik karar ve ilam harcından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 358,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,” cümlesinin çıkarılarak “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığını, davacı tarafça peşin yatırılan 258 TL karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine, ” cümlesinin yazılmasına, 2- Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 10. paragrafında yazılı olan “…ve peşin ödenen 258,00 TL harcın…” cümlesi çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.