Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/29085 E. 2012/38001 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 02.03.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız olarak 26.09.2008 tarihinde feshedildiğini, doğal gaz tesisat ustası olarak aylık net 1.300,00 TL ücretle çalıştığını, işçilik haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işyerinde iş düzenini bozacak şekilde diğer çalışanlarla kavga etmesi, çalışanlara küfür etmesi ve işyeri huzurunu bozması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin davalı işveren tarafından kuvvetli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Her ne kadar davalı işverenin haksız feshinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş ise de davacının işyerinde diğer bir işyeri çalışanına hakaret ettiği tanık ...'in yeminli beyanı ile sabit olup, tanığın beyanı yer ve zaman unsurunu tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya koymakta olduğundan, bu beyanın hükme esas alınmaması isabetli görülmemiştir. Bu durumda işverenin, iş akdini 4857 sayılı yasanın 25. maddesi kapsamında, haklı nedenle feshettiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken, kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.