Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/6803 E. 2026/5098 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/145 E., 2020/1920 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM/LER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin tutarlı ifadelerine itibar edilerek sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin sanık ile aralarında iftira atmasını gerektirecek bir husumet bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının tanık beyanı ile doğrulandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin istikrarlı ve tutarlı beyanları, mağdurenin kuzeni olan tanık ... ve katılan mağdurenin dinlendiği duruşmada hazır bulunan sosyolog Namdar Bulut'un ifadeleri, mağdurun öz amcası olan sanığa asılsız suç isnadında bulunmasını gerektirecek bir husumetinin bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğu ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Anne baba ayrı mağdure annesiyle birlikte kalmakta. Yaz aylarında ise zaman zaman büyükbabası babaannesi ve amcası sanığın yaşadığı Burhaniyedeki evlerinde kalmakta, mağdure babaanne ve büyükbabasıyla birlikte kaldığı süre içerisinde amcası sanığın oto sanayide işlettiği çay ocağına gitmekte, mağdure 2018 yılı içerisinde yine babaannesiyle dedesinin yanına geldiği günlerde amcasının işletmiş olduğu çay ocağına gittiğini, burada amcasının tişörtünü çıkartarak göğüslerine dokunduğu, Evde bulunduğu dönemlerde geceleyin herkesin uyuduğu bir vakitte suç içmek için gittiği mutfakta amcası sanığın arkasından gelerek kendisine sarıldığı, kalçalarına ellediği, göğsüne dokunduğu, Bu olaylardan yaklaşık bir hafta sonra kardeşinin tost istemesi üzerine amcasıyla birlikte kendisinin arkada da bulunduğu amcasının sevk ve idaresinde bulunan motorsikletle ...'e doğru giderlerken amcasının eliyle kendisinin cinsel bölgesine dokunduğu ve elini oradan alarak kendi cinsel organının üzerine götürdüğü, Bu olayları sadece teyzesi kızına anlattığını beyan ettiği, Sanığın alınan savunmasında mağdurenin abisinin kızı olduğu, anne ve babasının ayrı yaşadıkları, mağdurenin annesinde kaldığı, zaman zaman da kendisinin annesi(babannane) ve babası(büyükbaba) ile birlikte kaldıkları evlerine geldiği, mağdurenin okulunu bıraktığını, göbeğini açık şekilde bırakacak şekilde giyindiğini, kendisini bu hususta uyardığından bahisle aleyhine bu şekilde beyanda bulunabileceğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen mağdurenin büyükbaba ve babaannesi sanığın yanlarında kaldığı, mağdure kendi yanlarında kaldığı dönem içerisinde amcasının kendisine yönelik eylemlerinden bahsetmediği, mağdurenin kendisinde herhangi bir tedirginlik, korku gibi psikolojik bir değişiklik görülmediği, Tüm dosya kapsamında şikayetin intikal şekli, olayların oluşu, süreci ve mağdurenin aşamalarda değişkenlik ve genişletilmiş beyanları dikkate alındığında sanığa isnat olunan eylemleri gerçekleştirdiğinden ötürü hakkında mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delil bulunmadığı, mağdurenin şikayetinin soyut beyandan ibaret olduğu, sanık hakkındaki beraat hükmünün onanması gerekirken sayın çoğunluğun mahkumiyet yönündeki görüşüne katılmıyorum.