Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/10413 E. 2024/182 K.

... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/70 E., 2020/558 K. SUÇLAR : Müessir fiil, sarkıntılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarihli ve 2011/479 Esas, 2011/615 Karar sayılı kararı ile sarkıntılık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 421 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçun işleniş biçimi ve saiki dikkate alınarak takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; 765 sayılı Kanun'un 456 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/70 Esas, 2020/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. II. GEREKÇE Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; davaların zamanaşımı yönünden lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen (5) yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. Suç tarihinden tarihinden itibaren, HAGB kararının kesinleştiği 16.12.2011 ile yeni suçun işlendiği 19.02.2016 tarihine kadar geçen süre de ilave edilmek suretiyle bu sürelerin geçtiği belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/70 Esas, 2020/558 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi. ...