Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9944 E. 2024/4661 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/918 E., 2015/556 K. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1.fıkra, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2014/918 Esas, 2015/556 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Söz konusu kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdurenin tutarlı beyanlarına göre sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103/1,2.cümle, 103/3-d maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın hemen akabinde mağdurenin öğretmenine bahsetmesi üzerine gerçekleşen intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, mağdurenin annesi olan katılan ...'nın mağdurenin anlatımını doğrulayan aşamalardaki istikrarlı beyanları, mağdurenin beyanlarının birbiri ile tutarlığı olduğuna ve baskı altında kalmadığına ilişkin uzman görüşleri, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay tarihlerinde dokuz yaşı içerisinde bulunan ilköğretim okulu öğrencisi mağdurenin kullandığı servisin şoförlüğünü yapan sanığın, bu kapsamda üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan mağdureye 04.12.2014 tarihinde mağdurenin pantolunun üzerinden cinsel organına dokunup "Küçük zarine" şeklinde sözler sarf etmesi, 05.12.2014 tarihinde ise sabah eteğini kaldırıp külotlu çorabının üzerinden mağdurenin cinsel organına dokunması, akşam ise mağdureye "Külotlu çorabını indirsen küçük Zarina'ya dokunsam" şeklinde sözler söylemesi şeklinde sabit olan eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Başkan Vekili ... ve Üye ...'nun onama yönünde, Üye ...'ün ise farklı gerekçe ile bozma yönünde karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın gerek soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki samimi beyanları, tanık ... ve katılan mağdure anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, serviste sürekli hostes olarak tanık ...'ın bulunduğu, ayrıca mağdurenin servise ilk alınan ya de en son bırakılan öğrenci olmadığı, dolayısıyla sanığın gerek hostesin, gerekse diğer öğrencilerin bulunduğu servis aracı içerisinde mağdureye yönelik iddia edildiği şekilde cinsel istismar suçunu işlediği takdirde hostesin bu durumdan kuşkulanabileceği veya mağdurenin tavırlarından anlayabileceği, hostesin herhangi bir şekilde kuşku uyandıracak bir durumla karşılaşmadığı, mağdurenin hal ve tavırlarında da gerek servis içinde gerekse servisten inerken ya da servise binerken herhangi bir olumsuzluk hissetmediği, mağdurenin yaşı gereği yanlış algılama ya da anlama durumlarının söz konusu olabileceği anlaşılmış olup sanığın atılı suçu işlediği hususunda şüphe bulunduğundan beraat hükmünün onanması görüşünde olduğumuzdan hükmün bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. KARŞI OY Mağdurenin anlattığı eylemlere ilişkin olarak servisteki öğrencilerin kimlik bilgilerinin tespiti ile olaya dair bilgi ve görgülerine dair tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak dosya kapsamındaki mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gereken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olması nedeniyle sayın heyetin başka sebeplerle bozma içeren düşüncesine iştirak olunmamıştır.