Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6739 E. 2024/10914 K. – Çocuğun Cinsel

DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/233 E., 2015/88 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet (5 kez) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği (5 kez) iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, katılan mağdureler ve mağdurelerin yanaklarını sıkıp öpme, boyunlarını okşama, göğsüne dokunma ve bacaklarını okşama şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdure sayısınca (5 kez) mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, soyut mağdure beyanları dışında başkaca delil olmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerinin düzenlenmesi karşısında, her ne kadar aynı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulan çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir" ifadesine yer verilmiş ise de, maddi gerçeğin aydınlatılması açısından zorunlu olduğu durumlarda Mahkeme tarafından da mağdurenin tekrar dinlenebileceği nazara alınıp, aynı zamanda olayın tek tanığı konumundaki mağdure ...'nin duruşmaya getirtilmesi ve adı geçen mağdurenin duruşmaya getirtilmesinin mümkün olmaması halinde ise savcılık aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD'sinin duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenmesi ile soruşturma aşamasında ve idari soruşturma kapsamında dinlenen şahısların duruşmaya getirtilerek suç tarihi, olayın gerçekleşme şekli, hangi mağdureye yönelik eylemlerin ne şekilde gerçekleştiği hususunda tanık sıfatıyla detaylı şekilde dinlenilmeleri ile tanıkların kendi içindeki ve tanıklarla mağdurelerin beyanları arasındaki çelişkiler de giderildikten sonra tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ayrıntılı ve denetime elverişli gerekçeyle tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12. 2024 tarihinde karar verildi.