Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26802 E. 2025/5499 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2876 E., 2018/1887 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın sübut bulmadığına, mağdure ile sanık arasında husumet bulunduğuna, mağdurenin çelişkili anlatımlarının olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekili İle Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, olayın sübut bulduğuna, sanığa az ceza verildiğine ve kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, sanığın inkara yönelik istikrarlı savunmaları, husumet iddiası, tanık öğretmenin mağdurenin okulda sigara içtiğini öğrenmesi üzerine mağdureyle görüştüğü ve bu görüşme üzerine mağdurenin disiplin soruşturması için idareye götürülürken iddia ettiği olayları anlatması, mağdurenin sınıf arkadaşı tanık ...'in olaylara ilişkin bilgisinin mağdurenin anlatımlarının aksine tek eyleme ilişkin olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun kabulüyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.