Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26290 E. 2025/5023 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1252 E., 2018/1594 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın on beş yaşından küçük olduğunu bildiği mağdure ile farklı tarihlerde dudaktan ve yanaktan öpüşmesi, mağdurenin elini tutup sarılması şeklindeki eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğu gözetilerek, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Suçun oluşumuna etkisi bakımından tüm dosya içeriği nazara alındığında; sanık hakkında aynı mağdureye karşı olan çocuğun nitelikli istismarı eylemi nedeniyle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/477 Esas, 2016/235 Karar sayılı ilamında hata hükümlerinin uygulandığının anlaşılması nedeniyle söz konusu dosyanın celp edilmesinden sonra mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığının araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.