Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26111 E. 2025/4876 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2524 E., 2018/926 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure .. karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatine, katılan mağdure .. karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdure .. karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, katılan mağdure .. karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatine dair hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, katılan mağdure .. karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile aynı kanunun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediğine ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdure .. yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aksi takdirde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve sanığın katılan mağdureyi rızası dışında öptüğüne yönelik katılan mağdur beyanlarının tutarlı olduğuna ilişkindir. C. Katılan Mağdure .. Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure .. Vekilinin Katılan Mağdure .. Karşı, Katılan Bakanlık Vekilinin Katılan Mağdureler ... ve .. Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olması sebebiyle, yaşı küçük katılan mağdureye tayin edilen vekil ile katılan Bakanlık vekilinin bu suçtan kurulan hükümleri temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Mağdure .. Vekilinin Katılan Mağdure .. Karşı, Katılan Bakanlık Vekilinin Katılan mağdureler .. ve .. Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ... ve katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.