Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25934 E. 2025/3106 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/265 E., 2021/476 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Her ne kadar Tebliğnamede suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden görüş bildirilmişse de, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ek kararı ile reddedildiği ve ek kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği gözetilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurun çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, mağdurun beyanlarının doktor raporu ile doğrulanmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşmadan ve takdiri indirim yapılarak karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üyeler ... ile ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdurun anal muayenesine ilişkin doktor raporu içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun çelişkili beyanları dışında suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum.

KARŞI OY

İlk derece mahkemesince hüküm kurulurken failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, "suça sürüklenen çocuk hakkında cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri .. " şeklindeki, somut gerekçeye dayanmayan ve kanundaki ibarenin aynen tekrarıyla yetinilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum.