Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25198 E. 2025/3358 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/755 E., 2021/892 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın aşamalarda çelişkili olan mağdure beyanları esas alınarak verildiğine, somut delillere dayanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesini uyguylanmadığına, tek eylem bulunduğundan zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığına, yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın somut delillere dayanmadığına, mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesini uyguylanmadığına, tek eylem bulunduğundan zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığına, yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olması ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bahse konu eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocukların üzerinde birlikte ortak hakimiyet kurdukları mağdureye yönelik birbirlerini takiben çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri, eylemlerin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-a maddesi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde diğerlerinin eylemlerine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturabilecek şekilde tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayinleri hukuka aykırı ise de suça sürüklenen çocuklar için 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesinin son cümlesinin uygulanması ile birlikte sonuç ceza değişmediğinden bu husus eleştirilmekle yetinilmiş, bozma sebebi yapılmamıştır.

3. Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin kamu görevi niteliğinde olması, bu kapsamda 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı Bakanlık için söz konusu olmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2025 tarihinde karar verildi.