Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25116 E. 2025/3100 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/436 E., 2018/120 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, şantaj, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii özel hayatın gizliliğini ihlal 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134/1. maddesi ve şantaj suçlarını da temyiz etmiş ise de; bu suçlardan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili 05.02.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından incelemenin suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ile özel hayatın gizliliğini ihlal (aynı Kanun'un 134/2. maddesi) suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümler yönünden sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme suçlarını, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Oltu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'nin çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme suçundan beraatine, suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure hakkında aldırılan raporların yeterli olmadığına, eylemin katılan mağdurenin rızası ile gerçekleştiğine, zincirleme suç hükümleri hatalı uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdure hakkında Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 12.10.2016 tarihli raporda, maruz kaldığı cinsel istismar eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamama durumunun, ehil olmayan üçüncü kişilerce anlaşılamayacağının belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdureyi dudaklarından öptüğü şeklindeki ilk eylemin katılan mağdurenin beyanlarında da belirtildiği üzere rıza ile gerçekleştiği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ... ...nin katılan mağdureye yönelik dudaklarından öpme şeklindeki ilk eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.