Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24969 E. 2025/2689 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/916 E., 2021/413 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdureye karşı organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında mağdurenin kendisine yaşını on altı olarak söylediğine ilişkin savunması ile mağdurenin 27.03.2019 tarihli duruşmada sanığa yaşını on altı yaşında olduğunu söylediğine ilişkin beyanı, aynı tarihli celsede Mahkeme heyetinin mağdurenin dış görünüşüyle ile ilgili yaptığı gözlemde mağdurenin on altı - on yedi yaşında göründüğüne dair duruşma tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun mağdurenin gerçek yaşını bildiği hususunun şüphede kaldığı anlaşıldığından oluşan şüphenin suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı gerekçelerle hata hükümlerinin uygulanmaması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Daire çoğunluğunca, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiş ise de; Hastane doğumlu olan ve suç tarihinde 14 yaş 7 aylık olan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun beyanlarından anlaşılacağı üzere tarafların tanışıklıkların bir yıl öncesine dayandığı ve bu süreç içerisinde bir çok kez yüz yüze görüşüp konuştukları, suça sürüklenen çocuğun savcılıktaki beyanı ile ve Sulh Ceza sorgusunda mağdurenin 9. sınıfta okuduğunu bildiğine ilişkin ifadeleri göz önünde bulunduğunda İlk Derece Mahkemesinin suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerini uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu görüşünde olduğundan hükmün bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.