Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20906 E. 2025/4478 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1048 E., 2017/1032 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın ceza davasına konu fiilleriyle ilgili kanunda belirtilen suçun unsurlarının farklı yorumlandığına, olay ve belgelerle ilgili yeterli değerlendirme yapılmadan eksik incelemeye dayalı karar verildiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure ve katılan ...’nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, hymende eski yırtık olduğunun da tespit edildiğine, katılan mağdurenin kullandığı ilacını dozundan fazla kullanması nedeniyle o anlık fiili algılamasının olmadığının doktor raporuyla sabit olduğuna, ayrıca eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu tespit edilmesine rağmen mahkemede bu husus dikkate alınmadan karar verildiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin beyanlarında çelişki olmadığına, Mahkemece çelişki olduğu düşünülüyorsa katılan mağdurenin kullandığı ilaç ve adeti belirtilerek bu ilacı kullanan kişide ne gibi etkilere yol açacağı, başından geçenleri hatırlayıp hatırlayamayacağı, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine ilişkin rapor aldırması gerektiğine, sanık ... mağdurenin annesinin beyanları arasında çelişkiler olduğuna, olayın spontane bir şekilde evden kaçan mağdurenin polis tarafından bulunması üzerine ortaya çıkması, sanık ile katılan mağdure arasında husumet olmaması, adli raporlar ve mağdurenin tutarlı beyanları dikkate alınarak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.