Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18522 E. 2025/126 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/933 E., 2020/840 K. : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, kıyafetlerini çıkardığı mağdurun anal bölgesine cinsel organını sürtmek şeklinde gerçekleştirdiği eylemi sebebiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezanın az olduğuna ve kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... ve Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanların husumetle hareket ettiklerine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdur hakkında aldırılan rapora göre cinsel eyleme ilişkin bir bulgu bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 02.01.2020 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan ... ve katılan mağdur ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suç tarihinin mahallinde 30.07.2018 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1-h. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/32 Esas, 2020/129 Karar sayılı kararında hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin son paragrafından sonra gelmek üzere "Katılan ... ve katılan mağdur ... kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak adı geçen katılan ... katılan mağdura verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2025 tarihinde karar verildi.