Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16069 E. 2024/7480 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/235 E., 2016/212 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararı ile; mağdurenin ailesi ile sanığın daha önce aynı apartmanda komşu oldukları, mağdurenin dedesi ve babaannesinin de aynı apartmanda oturdukları, mağdure ve ailesinin bir süre sonra apartmandan ayrıldıkları, sanığın, mağdurenin babaannesi ve dedesi ile yakın arkadaş olduğu, birbirlerine sıkça ziyarete gittikleri, mağdurenin de babaannesi ve dedesi ile bu ziyaretlere katıldığı, taşınmadan önce mağdurenin boş şişe almak için sanığın evine gittiğinde sanığın, mağdurenin cinsel organını okşadığı, başka bir zamanda, mağdurenin babaannesine ait evin kendisine tahsis edilen odasına uyumak için geçtiği bir sırada sanığın, mağdurenin babaannesinin evine geldiği, yorgun olduğunu belirterek dinlenmek için mağdurenin olduğu odaya gittiği, mağdurenin sanığın kendisinin yanına gelmesini istemediği için huzursuzluk çıkarmasına rağmen babaannesinin "bir şey olmaz" şeklinde beyanı üzerine itiraz edemediği, sanığın mağdure ile aynı odada kaldığı anda uyuma numarası yaptığı, mağdurenin uyumaya başladığı anda sanığın uzandığı yerden kalkarak mağdurenin külodunu indirdiği, önüne dokunmaya başladığı, önünü sıktığı, acı duyması üzerine mağdurenin "yapma" diye kendisini uyardığı, yatağından kalkarak odadan çıktığı, sanığın ise uyuma numarası yaparak odada uzanmaya devam ettiği, sanığın, mağdurenin Kur'an kursuna ve yüzme kursuna gittiği dönemlerde kendisini takip ettiği, bu dönemlerde de fırsatını bularak mağdurenin elbisesinin üzerinden cinsel organını ellediği ve sıktığı, kucağına oturtarak öptüğü, mağdurenin babaannesi ile birlikte sanığın evine gittikleri iki ayrı zamanda da sanığın, mağdureyi kendilerine ait evde yatak odasına götürerek uyutma bahanesi ile mağdurenin yine vücudunun mahrem yerlerini ellediği, yatırırken önce gıdıklar gibi oynadığı, mağdurenin vücudunu gıdıkladığında gülmesinden cesaret bularak mağdurenin cinsel bölgelerine dokunmaya devam ettiği, cinsel bölgelerine dokunmaya başladığında mağdurenin kendisine "yapma etme" şeklinde uyarıda bulunduğu, şeklinde kabul edilen olayda; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümle, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; suçların sübuta ermediğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Kabule göre mağdureye yönelik cinsel istismar eylemlerinin işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurenin hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olduğu ve mağdurenin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, mağdurenin bulunduğu ortamlarda cinsel istismara maruz kaldığı, bunun dışında hürriyetini kısıtlayan başka bir hareketin bulunmadığı anlaşılmakla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığından yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/235 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.