Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15719 E. 2023/6860 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/475 E., 2016/91 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile; sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdureler ve Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Husumet yokluğunun sabit olması, şikayet tarihinden üç yıl önce katılan mağdure ...’un maruz kaldığı eylemleri sanığın ailesine anlattığının tanık beyanları ile doğrulanması, katılan mağdure ...’un ruh sağlığının bozulduğuna dair heyet raporu, katılan mağdure ...’un aşamalardaki samimi, istikrarlı ve tutarlı anlatımları karşısında sanığın katılan mağdurelere karşı eylemlerinden ötürü mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yargılama konusu eylemlerin işlendiği 2010 yılında katılan mağdure ...'un on bir yaşında, katılan mağdure ...’un yedi yaşında olması karşısında yaşları itibariyle yakın bir akrabaları olan sanığın kendilerine yönelik sevme, okşama vb. eylemlerinin niteliğini ve amacını anlayamayacakları gözetildiğinde katılan mağdure ...’un olayları tam olarak hatırlamasının beklenememesi, katılan mağdurelerin sanığın eylemlerine ilişkin samimi anlatımları ve husumet yokluğu karşısında sanığın katılan mağdurelere yönelik olarak atılı suçları işlediğinin anlaşılmasına karşın yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, katılan mağdurelerin halası tanık ... ile evli olduğu, 2010 yılı içerisinde kayda göre on yaşında olan katılan mağdure ...'un muhtelif tarihlerde sanığın ikametine gittiği vakitlerde yalnız oldukları zamanlardan istifade eden sanığın adı geçeni kucağına alarak göğüs, kalça ve cinsel bölgesine kıyafet üzerinden eliyle dokunup devam eden zaman zarfında katılan mağdure ...'u oyun oynatma bahanesi ile odalardan birine götürüp yalnız kaldıktan sonra adı geçeni kucağına oturtup kıyafet içinden göğüs, kalça ve cinsel bölgesine eliyle dokunmaya devam ettiği, katılan mağdure ...'un zamanla eylemlerin mahiyetini anlaması ile sanıktan uzak durması üzerine sanığın bu kez adı geçenin kardeşi olan ve suç tarihi olan 2010 yılı içinde kayda göre 7 yaşında olan katılan mağdure ... ile yalnız kaldığı bir vakitte adı geçeni kucağına alarak göğüs ve kalça kısımlarına dokunduğu iddiasıyla görülmekte olan yargılama neticesinde sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunmaları, katılan mağdure ...'un sanığın kendisi ya da ablası katılan mağdure ...'a yönelik cinsel maksatlı eylemde bulunduğunu hatırlamadığına dair beyanı, görgüye dayalı şahitlikleri bulunmayan tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı itibariyle katılan mağdure ...'un soyut iddiası dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle katılan mağdurelere yönelik iddia konusu eylemlerinden ötürü ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin kanuni ve yeterli olduğu anlaşılmış, bu kapsamda hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/475 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararında katılan mağdureler ve katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.