Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15695 E. 2024/6558 K. – Cinsel Saldırı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/94 E., 2016/220 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/94 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin çelişkili anlatımlarına göre, tanık dinlenmeden ve tevsii tahkikat talebi olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Temyiz aşamasında UYAP sistemine kaydedildiği görülen 01.06.2016 tarihli dilekçesinde katılan ...'ın sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunun takibi şikâyete tabi olmasından dolayı aynı Kanun'un 73/6. maddesi gereğince, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, neticesine göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçenin bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.