Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15622 E. 2024/7570 K. – Reşit Olmayanla

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/409 E., 2016/157 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan, şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Davaya katılan olarak kabul edilmelerine rağmen kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken eksik araştırma ile düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mahkemece 06.04.2016 tarihinde yapılan duruşmada nüfus temsilcisinin de görüşü alındıktan sonra verilen ara kararla 5271 sayılı Kanun'un 218/2. maddesi uyarınca mağdurenin doğum tarihinin 05.06.1999 olarak düzeltilmesine karar verilmesinin ardından devam edilen yargılama neticesinde kurulan kısa hüküm ile infaz işlemine esas alınacak gerekçeli kararda yaş tashihine ilişkin verilen kararın da denetime imkan verecek şekilde gösterilip, buna göre sanıkla ilgili suç vasıflandırması yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.