Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15340 E. 2024/7273 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/448 E., 2015/471 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tebliğnamede her ne kadar sanık ... hakkında görüş bildirilmiş ise de, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin diğer sanıklara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2012 tarihli iddianamesiyle sanık ...'nin katılan mağdureye yönelik vajinal yoldan organ sokmak suretiyle istismar ettiği ve sanık ...'in ise katılan mağdureyi tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2012/448 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından delil yetersizliği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III.GEREKÇE A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık ... hakkında kurulan hükümde, beraat kararı verilmesine karşın kanun maddesinin gösterilmemesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırı olarak kabul edilmiş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık ...'in katılan mağdureye yönelik işlediği iddia edilen tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Aynı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.05.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükmün 1. bendinde yer alan "yapılan yargılama, alınan savunma, mağdurenin çelişkili beyanları, tanık beyanı göz önüne alındığında, sanığın şüpheden öteye mahkumiyeti için somut, inandırıcı kanıtlar elde edilemediğinden sabit olmayan suçtan" ibaresinden sonra gelmek üzere " 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.09.2024 tarihinde karar verildi.