Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13830 E. 2026/298 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/482 E., 2019/622 K. SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinde yapılan kontrole göre İlk Derece Mahkemesinin 18.04.2018 tarihli duruşma tutanağında ... sicil numaralı üyenin elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanması ve suç tarihinde on beş - on sekiz yaş aralığında bulunan katılan mağdureye atanan zorunlu vekilin istinaf aşamasında vekillikten çekilmesine karşın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/2. maddesi uyarınca yeniden zorunlu vekil tayin edilmediği gibi ilgililere de bu durumun bildirilmediği ve temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve kararı temyize hak ve yetkisi bulunan katılan ...'ye tebliğ edilmediği anlaşıldığından, söz konusu eksikliklerin giderilmesi amacıyla inceleme konusu kararın katılan mağdureye tayin edilecek zorunlu vekil ve katılan mağdure ile katılan ...'ye usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ - tebellüğ evraklarının ve hükmü temyiz etmeleri durumunda temyiz dilekçelerinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, Dairemize iadesi için, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.