Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12730 E. 2024/8925 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/81 E., 2015/230 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdurlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında Muhammed Ali'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığından sanığın cezalandırılmasına yönelik kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Mağdurlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurların velayet hakkına sahip babalarının kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurlara tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurların duruşmaya davet edilmeden, aşamalarda alınan ifadeleri 5271 sayılı Kanun'un 282/1-c maddesi gereğince sanığa okunmadan sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Tebliğname'de hükümlerin onanmasını isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdurlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.