Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/10868 E. 2024/6456 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 4, 43. maddeleri ile 227/2, 4, 53, 63. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında fuhuş suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 227/2, 4, 53, 58. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 5, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; fuhuş suçundan aynı Kanun'un 227/2, 4, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında fuhuş suçundan aynı Kanun'un 227/2, 62/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın cep telefonunda ve bilgisayarında katılana ait görüntülere rastlanmadığına, katılanın yalan beyanlarda bulunduğuna, sanığın kendiliğinden giderek polislere teslim olduğuna, katılan tarafından mesajların sanığın teslim olması için çekildiğine dair Mahkeme gerekçesinin hatalı olduğuna, katılanın ruh sağlığının olay nedeniyle bozulduğuna dair kesin bir tespitin olmadığına, katılanın sanığa çektiği mesajlar incelendiğinde katılanın yalan söylediğinin anlaşıldığına ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık ...'nın sanık ... ile birlikte atılı suçu fikir ve irade birliği içerisinde işlediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227/4. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.03.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki soyut, çelişkili beyanları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın nitelikli cinsel saldırı eylemini katılanın rızası dışında gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; katılanın değişik tarihlerde fuhuş yapmasına aracılık eden sanığın eylemlerini cebir, tehdit, hile kullanarak ya da çaresizliğinden yararlanarak gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 227/4. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. D. Tebliğname Yönünden Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.