Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/8853 E. 2013/16522 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1- TCK’nın 265/1-3, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesi yollamasıyla TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme dayanak yapılan 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesindeki “ve örgüt mensupları gibi cezalandırılır” ibaresi hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 74. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan maddenin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin madde gerekçesi ile suç tarihinde yürürlükte olan ve genel hüküm niteliğinde bulunan 5237 sayılı TCK'nın 220/6. maddesi hükmü karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Sanığın örgüt adına işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı ve sanığın kastı da dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun gösteri yürüyüşü sırasında işlenen "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemekten kurulan hüküm yönünden hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK’nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden ise anılan Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.