Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/8421 E. 2012/205 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 265/1, 263/3, 63, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK’nın 265/1, 263/3, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK’nın 152/1-a-son, 58/6, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 265/1, 263/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarıncay mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; TCK’nın 265/1, 263/3, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Sanıklar ..., ... ve ...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilen temel cezanın 1/3 oranında arttırımı sırasında uygulanan Kanun maddesinin TCK’nın 265/3. maddesi yerine 263/3 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimanın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık ...’ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 23. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, b) Sanıklar ... ve ... hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.