Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/9521 E. 2012/15965 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamına göre sanığın terör örgütünün eylem çağrısı doğrultusunda suç tarihindeki yasa dışı gösteriye katılarak silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği anlaşılmış ise de; terör örgütü adına işlendiği iddia edilen suçun tarihi de dikkate alınarak hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesiyle eklenen 2911 sayılı Kanunun 34/A maddesinde yer alan “kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılarak direnme suçunu veya katıldıkları toplantı ve gösteri yürüyüşleri sırasında propaganda suçunu işleyen çocuklar hakkında bu suçlara bağlı olarak ayrıca 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle gerekçesi itibariyle isabetsiz sonucu itibariyle doğru olan beraata ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun ile CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü ile 6352 sayılı Kanunun 75. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 10. maddesinin görev hususuna ilişkin son fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle; 6008 sayılı Kanunla 2911 sayılı Kanunun ilgili maddelerinde yapılan değişiklik ve 6352 sayılı Kanunun geçici 1 ve 2. maddeleri hükümleri nazara alınıp sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.