Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/506 E. 2010/11834 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: Beraat, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 459/2-son, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinin incelemesinde; Sanığa atılı taksirle yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesindeki belirlenen zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 02.08.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme gelince; Sanıkların uzlaşmayı kabul etmemesi ve katılanın zararının karşılanmamış olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, b) Sanık ... hakkında 11.10.2004 tarihli ek iddianame ile açılan davada katılan vekilinin 17.10.2006 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını istediğini beyan ettiği ancak mahkemece katılma hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 238. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin irtibat nedeniyle her iki sanık hakkındaki hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.