Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4582 E. 2023/1602 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/130 E., 2006/349 K. KARAR : Temyiz isteğinin süreden reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve ... mirasçıları vekilince temyizi üzerine İlk Derece Mahkemesince 20.05.2022 tarihli ek karar ile karara karşı başvurulacak hukuki yolların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin temyiz isteğinin reddine dair 20.05.2022 tarihli ek kararı davalı ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, davalılar adına kayıtlı ... Köyünde kain 8764 (eski 3508) parsel sayılı taşınmazın Doğu Alikahya Devlet Ormanı sınırları içinde kalmaktayken, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. 3. Davalılardan ...'e dava dilekçesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesi uyarınca yapılmış, adı geçen cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen 27.07.2006 tarihli kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalılardan ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2007 tarihli ve 2007/2031 Esas, 2007/4034 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin kararın düzeltilmesine yönelik başvurusu aynı Dairenin 10.12.2007 tarihli ve 2007/16552 Esas, 2007/15994 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. 3. Davalılardan Huriye ve ... mirasçıları vekilinin 20.05.2022 tarihli dilekçesi ile, taraf teşkili sağlanmadan davanın görüldüğü gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin 27.07.2006 tarihli kararına karşı temyiz isteğinde bulunması üzerine Mahkemece 20.05.2022 tarihli ek karar ile temyizi istenen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin karar düzeltme talebinin reddine dair kararı ile kesinleştiği, karara karşı başvurulacak hukuki yolların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı, davalılardan ... ve ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... ve ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde, tapu maliklerinden davalı Huriye’nin dava tarihinde ölü olduğunu, diğer tapu maliki davalı ...’e davanın tebliğ edilmediğini, dosya kapsamında vekaleti olmadığı halde bu iki davalı adına tebligatların diğer davalı ... vekiline yapıldığını, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak hüküm verildiğini açıklayarak, temyiz isteğinin reddine dair ek kararın ve asıl kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6831 Sayılı Kanun uyarınca orman sanırı dışına çıkarılan taşınmazın davalı kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 7201 sayılı Kanun'un 10 ve 21 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyize konu 20.05.2022 tarihli ek karar ile temyiz edilen 27.02.2006 tarihli hükmün kesinleştiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesince 27.02.2006 tarihli hüküm ve bu hükme karşı davalılardan ... vekilince kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince verilen ilamların tebligatları davalılar ... ve ... adına çıkarılması gerekirken davada yalnız diğer davalı ... vekili olarak görev yapan Av. ... adına çıkarıldığı ve bu şekilde tebliğinin sağlandığı, bu yönüyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, temyiz isteğinin kabulü ile temyiz dilekçesinin reddine dair 20.05.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilip, temyiz incelemesine geçildi: 2. Dava, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman sanırı dışına çıkarılan taşınmazın davalı kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan, bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt maliklerine, onlar ölmüş ise usulen belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi, öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekir. Somut olayda, davanın 24.01.2006 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın kayıt maliklerinden ...'in 31.05.2002 tarihinde vefat ettiği, husumetin adı geçenin usulünce belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken ölü kişiye yöneltildiği, yine kayıt maliklerinden ...'e dava dilekçesinin usulsüz şekilde tebliğ edildiği, yargılama aşamasında her iki kayıt maliki davalı adına çıkarılması gereken tebligatların davada yalnız diğer davalı ... vekili olarak görev yapan Av. ... adına çıkarıldığı ve bu şekilde tebliğinin sağlandığı anlaşıldığına göre; taşınmazın tüm maliklerinin davaya eksiksiz olarak katılımının sağlanması, iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün onanmasına dair Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2007 tarihli ve 2007/2031 Esas, 2007/4034 Karar sayılı ilamı ile bu ilama yönelen karar düzeltme itirazlarının reddine dair aynı Dairenin 10.12.2007 tarihli ve 2007/16552 Esas, 2007/15994 Karar sayılı ilamı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle 1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin 20.05.2022 tarihli ek karar ile Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2007 tarihli ve 2007/2031 Esas, 2007/4034 Karar sayılı onama ilamı ile aynı Dairenin 10.12.2007 tarihli ve 2007/16552 Esas, 2007/15994 Karar sayılı karar düzeltme isteğinin reddine dair ilamların ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2006 tarihli kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.