Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/3318 E. 2019/6472 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacı ...'in annesi Aysel ile davalı ...'ın evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiği ve annelerinin kızlık hanesine kaydedildiği ileri sürülerek, davalı ...'ın davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, daha önce açılan ve reddedilen davaların kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının da geriye yürümediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında ergin çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1086 ... mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda derdestlik dava şartı olarak düzenlenmemiş iken 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartları ve ilk itirazlar başlıklı 114/1-ı maddesinde, davanın derdest olmaması dava şartlarından sayılmıştır. Derdestlik, tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartları yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Dava şartları, kamu düzeniyle ilgili olduğundan; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. mad.115/1) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; incelemeye konu davadan önce davacı ... tarafından 05/01/1996 tarihinde baba olduğu iddia edilen Erdoğan aleyhine açılan babalık davasında bozma ve görevsizlik kararlarından sonra Bursa 8. Aile Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2018/1117-2019/299 ... ilamı ile babalık davasının kabulüne karar verildiği, temyiz üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve incelenmek üzere tevziye hazır olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle aynı konuya dair derdest dava bulunması sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 ... HMK'nin Geçici 3. maddesi ve 1086 ... HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.