Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1086 E. 2017/2815 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece temyiz istemi reddedilmiş, bu defa ek karar temyiz edilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının kardeşi ....'ın kısıtlanması istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ın vesayet altına alınmasına ve kendisine ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından atanan vasinin şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacının atanan vasinin şahsına itiraz ettiği, vesayet makamınca itiraz reddedilmiş, dosya itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiştir. Denetim makamı sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.07.2015 gün ve 2015/17 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar vermiş, bu defa davacı 14.07.2017 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı yeniden temyiz etmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında akıl sağlığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Davacının temyizi, vasi olarak atanan ...'in şahsına itiraz niteliğindedir. İtiraz, denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 422. Maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; davacı-vasi adayı tafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.