Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/19591 E. 2017/1079 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, 3.kişinin İİK’nun 96. maddesine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/268 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya 2015/268 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına karar verilmiş hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 9.2.2016 tarih, 2015/367 Esas, 2015/619 Karar sayılı kararı ile; HMK. 168 madde gereğince birleştirme kararı hakkındaki karar ile birlikte temyiz edilebileceğinden, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK ‘nun 168. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü içermektedir. Bu nedenle temyiz talebinin reddine ilişkin karar İİK'nun 365 ve HUMK'nun 432. maddeleri gereği Yasa'ya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.