Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/931 E. 2013/2385 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.12.2011 gün ve 732/1074 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı dilekçesinde ve aşamalarda özetle, Köyiçi mevkiinde kain 159 ada 4 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında kendi adına tespit gördüğünü, ancak zılyetliğini sürdürdüğü bir kısım yerin Maliye adına tespit gören 159 ada 1 parsel içerisinde kaldığını, yanlış yazılan bu kısmın tapu kaydının iptali ile 159 ada 4 parsele eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili yapılan tespitin doğru olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece; bir kısım tanık beyanlarına itibar ederek zılyetlik ile kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluştuğu görüşü ile fen bilirkişisinin raporunda A harfi ile belirtilen kısma yönelik talebin kabulüne, B harfi ile gösterilen bölüme yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir. Davalı Hazine temsilcisi bilirkişi raporlarına dayanarak dava konusu edilen yerin ekilip biçilmediğini, zamanaşımı şartlarının oluşmadığını ileri sürerek A harfi ile belirtilen kısma yönelik olarak temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki 31.10.2011 tarihli zirai bilirkişi raporunda 8-10 seneden bu yana herhangi bir faaliyette bulunmadığının ifade edildiği, ilgisi nedeniyle getirtilen Beyşehir Kadastro Mahkemesi'nin 2008/88 Esas, 2009/221 Karar ... dosyası içerisindeki 08.07.2009 tarihli zirai bilirkişi raporunda; 159 ada 1 parselin üzerinde uzun yıllardır (20-25 yıl) herhangi bir bitkisel üretim yapılmadığından dolayı arazi kullanma ve şekli sınıflandırmasına göre hali arazi, boş niteliğinde olduğunun belirtildiği saptanmıştır. Taşınmazın uzman bilirkişilerin raporlarıyla belirlenen bu niteliği gözönünde tutularak, davacının eklemeli 20 yıllık zilyetliğini açıklayan soyut nitelikli ve takdiri delil niteliğindeki yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilmiş olması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırı ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan Yerel Mahkeme hükmünün 6100 ... HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. Bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.