Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10956 E. 2013/2381 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ve müşterekleri ile ....... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.12.2010 tarih ve 650/709 ... hükmün Daire'nin 17.04.2012 gün ve 1617/2931 ... ilamıyla kısmen onanmasına/kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili, davalılar Zahide Kavanoz vekili ve ... Çelik vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 ... HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazine'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 6,55 TL’nin karar düzeltme isteyen davacılardan ve davalı Zahide Kavanoz ile davalı ... Çelik'ten ayrı ayrı alınmasına 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.