Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9418 E. 2026/4874 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9418
Karar No
2026/4874
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/319 E., 2025/1123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/195 Esas, 2025/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/319 Esas, 2025/1123 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, ancak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, üzerinde ele geçirilen maddeleri kullanma amacı ile bulundurduğuna, tanığa uyuşturucu madde satmadığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunduğu, ihbara konu çay ocağına giden kolluk görevlilerinin, sanık ile görüştükten sonra ayrılan tanık .....'nin üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirdikleri, tanık .'nin, uyuşturucuyu sanıktan aldığını söylediği, sanığın üzerinde de kişisel kullanım miktarının üzerinde ... ile esrar ve sentetik ... içeren uyuşturucu maddeler ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan fiziki takip, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, tanık beyanı, teşhis tutanağı, kriminal inceleme raporları ile sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını söylediği şahıs hakkında verilen soruşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, tanık ....'ye ... içeren uyuşturucu madde sattığına ve üzerinde ele geçirilen ve ..., esrar ve sentetik ... içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/319 Esas, 2025/1123 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/9418, K. 2026/4874, T. 13.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-9418-e-2026-4874-k-13c0c4368c23