Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1182 E. 2026/4122 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3539 E., 2024/3631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/158 Esas ve 2024/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/3539 Esas, 2024/3631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, aramanın usulsüz olduğuna, usulsüz arama neticesinde ele geçen uyuşturucuların hükme esas alınamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdit uygulamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince sokak üzerinde devriye faaliyeti icra edildiği sırada kolluk görevlilerinin yanına gelen ve kimliğinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın ... Caddesi üzerinde faaliyet gösteren ... isimli akaryakıt istasyonunun karşısında park hâlinde olan ve içerisinde iki (2) şahıs bulunan 35 T ... plaka sayılı ticarî taksinin yanına farklı marka ve modellerde çeşitli araçların gelip gittiğini ihbar ettiği, kolluk görevlilerince belirtilen yere gidildiğinde bahse konu ticarî taksinin yanında beyaz renkli panelvan tipi bir araç bulunduğu, ekip otomobillerinin geldiğini fark eden araçların bulundukları yerden hareket ederek faklı güzergâhlara doğru ilerledikleri, kolluk görevlilerince Bozyaka istikametine doğru kaçma girişiminde bulunan ticarî taksinin önünün kesilerek durdurulduğu, bu sırada panelvan tipi aracın kaçarak izini kaybettirdiği, durdurulan ticarî taksinin sürücü koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu araçtan indirilerek üzerinde suç unsuru eşya bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanık ...'ın montunun sol cebinden çıkardığı sigara paketi içerisindeki 3 adet sentetik ecza hapını rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'ın sürücü mahallinden inmeden önce eğilip kalkmak suretiyle kuşkulu tavırlar sergilemesi nedeniyle kolluk görevlilerince kapıları açık vaziyette olan ticarî taksinin dışarıdan kontrolünün yapıldığı, bu sırada sürücü koltuğunun önünde bulunan paspasın üzerinde yüklü miktarda kokain maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, teslim tutanağı, ön tespit tutanağı, el koyma tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, İzmir Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, araştırma tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı, kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceğinin" sanığa ihtar edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapis cezasına "çevrilebileceği" şeklinde karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/3539 Esas, 2024/3631 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 2. bendinin 7. Paragrafında yer alan "...çevrilebileceğinin..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...