Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10627 E. 2026/7395 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5598 Esas, 2025/3228 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2024/405 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/5598 Esas, 2025/3228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren koşulların oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, suç tarihinde sanığın ikametinin bulunduğu sokakta fizikî takibe başlanıldığı, sanığın motosikletine binerek motosikleti ile ... Mahallesine geldiği, burada motosikleti üzerinde beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra tanık ....'nin sanığın yanına geldiği, sanık ve tanığın bir müddet konuştukları, tokalaşmak sureti ile birbirlerinden ayrıldıkları, tanık ....'ye yönelik devam eden fizikî takip esnasında tanık ....'ye geldiği araca bindiğinin görüldüğü, kolluk görevlilerince araca yaklaşıldığında aracın arka koltuğunda tanık ....'nın bulunduğu, koltuk üzerinde ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin görülerek muhafaza altına alındığı, sanığa yönelik devam eden fizikî takip esnasında ise Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden üst araması yapılmak istendiğinde sanığın kolluk görevlilerine karşı direndiği, kademeli olarak zor kullanılmak suretiyle yapılan üst aramasında sanıktan ... ve Buprenorphine, Naloxone etken maddelerini içerir hapların ele geçirildiği, yine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik ..., ..., Buprenorphine ve Naloxone etken maddeleri içerir haplar ile uyuşturucu madde ölçmede kullanıldığı değerlendirilen 1 adet plastik kaşık, 1 adet hassas terazi kılıfı ve kutusunun ele geçirildiği, soruşturma aşamasında tanıkların ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldıklarını beyan ettikleri ve sanığın bu şekilde satmak ve satış amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tutanak düzenleyicisi tanığın beyanları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/5598 Esas, 2025/3228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.