Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24082 E. 2025/511 K. – Kumar Oynanması

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/3882 Esas, 2024/1655 Karar sayılı kararı ile; sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine, Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu gerekçe ile dosyanın gereğinin takdir ve ifası için bir müzekkere ile tekrar Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, aynı eylemle ilgili 31.03.2023 tarihli yeni bir iddianame düzenlenmek suretiyle mükerrer kamu davası açıldığı, Mahkemesince 31.03.2023 tarihli bu iddianameye ilişkin hüküm kurulmak suretiyle mükerrer yargılamaya sebebiyet verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/124 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Verilen karara itiraz ettiğine, kararın üst Mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir. 2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyanın incelenmesinde; sanığın ilk aşamada Mahkemece alınan savunmasında kahvehanede zaman zaman kumar oynandığını hatta kendisinin de komisyon parası aldığını söylediği, daha sonra bu beyanını tamamen değiştirdiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan 13.12.2016 tarihli kolluk tutanağı, dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın işlettiği kahvehanede kumar oynanmasına müsaade etmek şeklindeki eylemine göre, suçun sübutuna ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.