Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19951 E. 2025/7062 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/33 Esas, 2024/194 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararı sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2023/2847 Esas, 2023/9530 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 29, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,1412 sayılı Kanunu'un 326. maddesi gereğince hapis cezasının kazanılmış nedeniyle 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazın yerine getirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz istemi suçun maddi ve manevi unsurlarını oluşmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, olayın sübutuna, savunma hakları da kısıtlanarak karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurun şikayetçi olmadığı için beraat kararı verilmesi, hareketin kararın hakkaniyete aykırı olduğuna ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğine vesaireye ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanık ...'ın sanık ...'ın babası olduğu, mağdurun sanık ...'ın kız kardeşi ve sanık ...'ın kızı ... ile bir süre gönül ilişkisi yaşadığı, bu durumu öğrenen sanık ...'in olay günü arkadaşı olan diğer sanıklar ..., ...ve ...ile birlikte mağdurun öğrenim gördüğü ... merkezde faaliyet gösteren dersaneye bir araçla gittikleri, sanık ...'ın mağdurla bir süre konuştuğu, daha sonra sanık ... dışındaki diğer sanıkların fikir ve eylem birliği içinde mağduru kolundan tutarak sanık ...'ın idaresindeki aracın arka kısmına zorla bindirdikleri, mağdurun cep telefonuyla babasını aramak istediği ancak mağdurun yanına oturan sanıklardan birinin buna izin vermediği ve mağdurun yüzüne yumruk attığı, daha sonra araçla sanık ...'ın sahibi olduğu ...-Sorgun karayolu üzerindeki bir petrol istasyonunun arka kısmında bulunan ahırın önüne götürdükleri, burada sanık ...'ın mağdurun kafasına ve kulağına vurduğu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'un da mağdura tekme ve yumrtuk attıkları, yine ...'un araçtan aldığı beyzbol sopası ile mağdurun sırtına ve bacağına bir çok kez vurduğu, bir süre sonra olay yerine sanık ...'ın da geldiği ve mağdurun bacağına tekme atarak "bir daha dersanede seni görürsem keserim" diyerek tehditte bulunduğu, ardından mağdurun kendi imkanlarıyla petrol istasyonunun önünde bulunan karayoluna çıkarak kaçtığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, olaya ilişkin tutanaklar birlikte değerlendirildiğine Mahkeme kabulünün yerinde olduğu suçun subütunun oluştuğu ve yeterli delil olduğu, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uyguladığı, atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ve suçun zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli 2024/33 Esas, 2024/194 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025.tarihinde karar verildi.