Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19903 E. 2024/8270 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/254 E., 2024/22 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2015 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında mağdure ...(...)'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ...(...)'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün (...sanık hakkında ... cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve ... cezada teşdit uygulanması gerektiği,) yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ...(...)'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... Koç(...) vekilinin temyiz istemi; cezada yüksek teşdit oranının belirlenmesi gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil bulunmadığına, lehe hükümler uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; sanık ...'ın abisi ile yaşı küçük mağdure ...(...) arasında ... ilişkisi bulunduğu, ancak sanık ... ve ailesinin bu ilişkiye karşı çıktıkları, ... ve temyiz dışı sanık ...'ün olay akşamı 21:00 sıralarında markete doğru yürüyen mağdureyi konuşma bahanesiyle araçlarına aldıkları, bir süre araç içinde konuştukları, ...'ın, ...'a "sür arabayı, gidiyoruz" dediği, o sırada mağdurenin araçtan inmeye çalıştığı, ancak kapının kilitli olması nedeniyle araçtan çıkamadığı, seyir halinde Kocacık Köyü'ne gittikleri, mağdureyi araçtan indirdikleri, ...'ın "abim ile hala çıkıyor musun" dediği, mağdurenin ise "hayır çıkmıyorum, abin ile hiçbir ilgim yok" dediği, ...'ın diğer sanık ...'ı yönlendirerek "kollarını tut" dediği, akabinde araçtan beyzbol sopası alıp, sanık ...'ın kollarını tuttuğu mağdurenin bacaklarına, kollarına, sırtına, ensesine, göğsüne vurduğu, mağdurenin darbelerin acısıyla yere yatıp ağladığı ve mağdureyi tekrar araca alıp evine yakın bir yerde bıraktıkları, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u ve mağdure İpek'in olay sonrası annesi ... ... ile birlikte gece saat 03.41'de Emniyet birimine kendiliğinden giderek şikayetçi olduklarına ilişkin 02.08.2015 tarihli Tutanak ile sanığın tevilli savunması karşısında, katılan ... Koç(...) vekilinin ve sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... Koç(...) vekilinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. Sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünün (3.) numaralı bendinde açıklanan nedenle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/254 Esas, 2024/22 Karar ve 09.01.2024 tarihli kararına yönelik katılan ... Koç(...) vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 5 numaralı paragrafın hükümden çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.