Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18801 E. 2025/1215 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/638 E., 2024/340 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli kararı hakkında sanıklar müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 26.02.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümlerdeki adli para cezalarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraları, suç tarihi itibariyle atılı suç bakımından adli para cezasının öngörülmediği gerekçesiyle, hükümlerden çıkartılarak hükümler düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlemediğine, dava dosyası yeterli incelemeden hüküm kurulduğuna, sanık Nicolae hakkında Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas sayılı dava dosyasında gerçekleri anlatması nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle sanığın yeniden cezalandırılmasına karar verilemeyeceğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin Altınyayla ilçesi Ballık Köyü Tütünaldıranatan mevkiinde hint keneviri bitkisi yetiştirildiğine dair duyum almaları üzerine bu bölgeye gittikleri, hint keneviri tarlası içerisinde sanıkları yakaladıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, ihbar tutanağı ve içeriği, sanıkların aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, ekspertiz raporları, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, sanıkların hint keneviri ekili olan tarla içerisinde yakalandıklarına ilişkin kolluk tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık Nicolae hakkında Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/212 Esas sayılı dava dosyasında verilen mahkumiyet kararının sanığın, yakalandığında temyiz dışı M.U isimli kişinin kimlik bilgilerini kullanması eylemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli, 2023/638 Esas, 2024/340 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.