Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1230 E. 2024/5792 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2873 E., 2022/1836 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 29.11.2022 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü; İncelemeye konu olay; devriye görevini ifa eden kolluk ekibince yaya haldeki sanığın durumundan şüphelenilerek yanına gidildiği, elindeki poşette ne olduğu sorulduğunda, sanığın samimi beyanda bulunarak uyuşturucu madde bulunduğunu belirttiği, Emniyet birimine intikal edilerek poşetin yapılan kontrolünde, net 14,10 gr gelen MDMA etken maddesini içeren 29 adet extacy hap, 4 ayrı parça şeklinde toplamda net 18,180 gr gelen metamfetamin maddesi ve 3 ayrı kilitli poşette toplamda net 19,248 gr gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü; İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Adli emanetin 2021/12562 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2. Adli Tıp Kurumu Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 17.08.2021 tarihli Raporu'na göre sanığa ait kan ve idrarda "Amfetamin ve Metamfetamin" uyuşturucu maddelerin bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemesi'nce sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. 3. Sanıkta ele geçen poşette kişisel kullanım miktarının çok üzerinde ve 3 farklı nitelikte, satışa hazır paketlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak içinde yanında bulundurduğunu beyan etmesine karşın, alınan kan ve idrarında yapılan testte MDMA ve sentetik kannabinoid maddesinin bulunmadığının belirlenmesi ve sanığın inkara dayalı mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2022/2873 Esas, 2022/1836 Karar ve 29.11.2022 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri konusu hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.