Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12173 E. 2025/2431 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/218 E., 2022/428 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 192/3, 62., maddeleri uyarınca, her biri için ayrı ayrı olmak üzere 2 yıl 8 ay hapis ve 8.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen 22.04.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak, sanıklar hakkında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan her biri için ayrı ayrı olmak üzere 3 yıl 9 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi Samimi ikrarının göz önünde bulundurularak hükmün yeniden değerlendirilmesine ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Samimi ikrarının göz önünde bulundurularak hükmün yeniden değerlendirilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ormanlık alanda hint keneviri yetiştirildiğinin kolluk tarafından tespit edilmesi üzerine, failin belirlenmesi amacıyla hint keneviri ekili alana fotokapan kurulduğu, bir süre sonra olay yerine gidildiğinde fotokapan cihazının söküldüğünün anlaşıldığı, akabinde yapılan araştırmada hint keneviri ekimi yapılan alana yakın mesafede orman kesimi için konulan başka bir fotokapan cihazı üzerinden yapılan araştırmada, eylem faili olarak sanıkların tespit edildiği, sanıkların da eylemlerini kabul ettikleri, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, imha tutanağı, sanıkların aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ...'nun temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli, 2021/218 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.