Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3230 E. 2023/10630 K. – İftira

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1952 E., 2023/153 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2016 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, iftira suçunun sabit olduğuna ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, suç tarihinden önce sanığa yönelik kasten yaralama suçunu işleyen ve ceza infaz kurumunda bulunan katılan ...'ın, cezaevinden çıktığı dönemde şikayetini geri alması için sanığı tehdit ettiği ve bu nedenle sanığın tehdit edildiğinden bahisle şikayetçi olduğu, katılan hakkında tehdit suçundan yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu suretle sanığın iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın katılan hakkında asılsız olarak şikayette bulunması nedeniyle iftira suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın iddialarının Anayasal hak olan şikayet hakkı kapsamında kaldığı belirtilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tüm dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile katılan beyanına göre; katılan ... ile ilgili yapılan soruşturma sonucunda sanık ...'ın iddiaları ile ilgili olarak tehdit suçundan delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanığın beyanlarının anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp atılı suçun unsurlarını oluşturmayacağı gibi katılanın, sanığın iddiasına konu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun da delil takdirinden ibaret olduğuna yönelik mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.