Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2948 E. 2024/22 K. – Suçu Bildirmeme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/356 E., 2021/757 K. SUÇ : Suçu bildirmeme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın suçu bildirmeme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli kararıyla sanığın suçu bildirmeme suçundan 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ilamı ile hükmün "... Dava konusu suçun basit yargılama usulü hükümleri uygulanması gereken suçlardan olması ve ayrıca bu suçun ön ödeme kapsamına alınan suçlardan olması nedeniyle ..." bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli kararıyla sanığın suçu bildirmeme suçundan 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kastı olmadığına , lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın dava dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin işlediği hırsızlık suçunu yetkili makamlara bildirmediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Dava dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin telefon alım satım işi yapan temyiz dışı sanık...'ın yanında çalıştığı ve buradan çaldığı telefonu temyiz dışı sanık Mehmet'e sattığı, sanık ...'un hırsızlık olayını sonradan öğrendiği ve Niyazi'nin yaşının küçük olması nedeniyle taraflar arasında orta yolu bulmaya çalıştığı olayda; sanığın üzerine atılı olan ve 5237 sayılı Kanun'un 278 inci maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için işlenmekte olan bir suçun olmasının gerektiği, dava konusu olayda ise sanığın Niyazi'nin gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık olayını sonradan öğrendiği göz önüne alındığında, sanık hakkında unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.