Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6137 E. 2023/1304 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/313 (E) ve 2021/528 (K) SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 mcı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin fıkrası 87 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası arınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin yağma suçu olarak nitelendirildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince müsnet yağma suçunun vasıf değişikliği nedeniyle dönüştüğü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli kararıyla, katılanın çehresinde ... ize neden olup olmadığının tespiti açısından olay tarihinden itibaren 6 ay sonra değerlendirme yapılabileceği, bu süre geçtikten sonra alınacak raporun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, belirtilen sürenin geçmesi beklenilmeden alınan rapor esas alınarak hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine; ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafıinin temyiz isteği, suçun sübutuna ve unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık ... ... ile birlikte aralarında husumet bulunan katliam, arkadaşının evinde bulunduğu sırada aşağıya çağırdıkları, inmek istemeyen katılanı kollarından tutarak aşağıya indirdikleri, bir minibüse bindirdikten sonra tekme tokat darbederek burun kemiğinde kırık ve yüzünde ... iz oluşacak şekilde yaraladıkları, daha sonra ... bıraktıklarına ilişkindir. 2. 06.01.2011 tarihli adli muayene raporuna göre, nazal kemikte parçalı kınk mevcut olduğu, fanfin havai fonksiyonlarına etkisinin ... (2.) derecede olduğu, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, ... tehlikesinin bulunmadığı, çehrede ... ... yönünden 6 ay sonra değerlendirilmesinin uygun olduğu, 3. İlk rapordan 14 ... sonra alınan 20.01.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu'na ait raporda, nazal kemikteki mevcut parçalı kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ... (2.) derecede olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, ... tehlikesinin bulunmadığı, çehrede ... ize neden olduğu belirtilmiştir. 4. Katılan aşamalardaki istikrarlı anlatımlarında, iddianame içeriği ile uyumlu beyanlarda bulunmuştur. 5. Sanık ... savunmasında, aralarında husumet bulunan katılana, temyiz dışı sanık ... ...'in vurduğunu, katılanın da kaçarken düştüğünü, 6. Temyiz dışı sanık ... ... savunmasında, aralarında husumet bulunan katılan ile aralarında itişme olduğunu, 7. Yeminli tanık Zümran Büyükceviz aşamalarda, katılanın sanıklar tarafından kollarından tutularak zorla aşağıya indirerek bir araca bindirdiklerini, 3-5 dakika sonra araçtan inerken elinin ve yüzünün kan içinde olduğunu beyan etmiştir. 8. Katılan hakkında adli rapor aldırılarak bozma ilamının gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olaylar - olgular bölümünde belirtilen katılanın aşamalardaki beyanları, sanıkların tevil yollu ikrarları, tanık beyanı ve adli muayene raporu ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.