Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/7003 E. 2023/8164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/226 E., 2016/276 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/226 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, herhangi bir satış işlemi yapmadığı, sadece ürün tanıtımı yaptığı, uhdesine geçen para olmadığı, satış işlemini gerçekleştiren firma yerine kendisinin yargılanmasının kanuna aykırı olduğu, katılanın satışı iptal etmek için bu yola başvurduğunu, kimseden para talep etmediğini, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, olay günü katılanı arayan şahsın Ziraat Bankası kartının numarası teyit ettirilerek, hayat sigortasının dolduğu ve o gün itibari ile 300,00 TL bedelin kesilmesi gerektiğinden kredi kartının arkasında bulunan güvenlik koduna gerek olduğu söylemi ile katılanın hayat sigortası bedeli zannederek 300,00 TL'nin 6 taksitte kesilmesi yönünde onay verdiği, ekstrasına baktığında, 300,00 TL'nin tek seferde çekildiğini gördüğü, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Katılan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek kredi kart bilgileri ele geçirilerek internet üzerinden haksız yere 300,00 TL para çekildiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmış, katılan dilekçe ekinde kredi kart fotokopisi ve 13.11.2014 tarihinde ... Organizasyon isimli işyerinden 300,00 TL tutarında işlem yapıldığı anlaşılan kredi kart hesap özeti dosyaya sunulmuştur. 3.Sanık ... ile ... Organizasyon arasında imzalanan alt bayilik sözleşmesi, ... Organizasyon tarafından müştekiye hizmetin gönderildiğine ilişkin kargo takip çıktısı, müşteki kredi kartından hizmet bedelinin çekildiğine dair banka slibi ve ses kaydı ... Organizasyon yetkilileri tarafından dosyaya sunulmuş, 4.... Organizasyon sahibi Mithat Kaynak ve ortağı olan Ahmet ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan davada, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/550 Esas dosyasında ortaklar Mithat Kaynak ve ortağı olan Ahmet ... hakkında beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. 5.Sanık ... tarafından, imza beyannamesi, vergi levhası, ... Organizasyon ile bayilik sözleşme suretinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. 6.Sanık, ... Organizasyon isimli iş yerinin bayisi olduğunu, bu firma adına müşteriyi aradığı ve tanırım yaptıkları, sağlık hizmetleri asistanlık hizmeti satma ve kargo paketini onlar göndermeyi bu firmanın yaptığını, görüşme kaydı tutmadığını, sadece tanıtım ve satışı gerçekleşen her üründen komisyon aldığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Tebliğname yönünden ... Organizasyon tarafından ING BANK AŞ'ye hitaben 300,00 TL nin müşteri hesabına iadesi talebi içeren 05.10.2015 tarihli dilekçe içeriği ve katılanın duruşmada zararının giderildiği beyanı karşısında zararın hangi aşamada ve kim tarafından giderildiği araştırılmadan sanık lehine etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanmışsa da aleyhe temyiz olmaması ve sanık hakkındaki iddialara ilişkin soruşturma evrakının UYAP ortamında kayıtlı olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında katılan hesabından işlem yapılan ... Organizasyon isimli firma alt bayisi olan sanığın katılanı arayarak sigorta yaptırması konusunda ikna ettikten sonra kredi kart bilgilerini geçirerek hesabından para çekilmesini sağladığı, sanığın böylece atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/226 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.