Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/6762 E. 2023/6952 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/982 E., 2016/268 K. SUÇ : Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilimin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, Dikili ilçesi ... Mahallesinde yer alan tescil harici yer içerisinde kalan ve krokide 73 numara ile gösterilen araziye 95,49 m/tül alan çevirme yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. ... Mahallesi Muhtarlığı'nın 01.04.1999 tarihli 139 nolu kararına göre; ... Mahallesine yerleşmek isteyen göçmenlere ve evlenmek isteyenlere başkaca halk namına arsa bulunmadığından ötürü müracaat sahiplerine münasip miktarda ve mücavir evlerin sırasında belli bir miktar karşılığında yer verildiği ve Kaymakam oluru ile bu şekilde bir kısım köy halkına tescil harici yerlerden sıkça yer verildiği, sanığın babası E. U.'ya da köye yaptığı hizmetler karşılığında göçmen mahallesinden 400 m2'lik alanın bedelsiz olarak oy birliği ile yer verildiği tespit edilmiştir. 2. Keşifte dinlenen tanıkların beyanları ve bilirkişi raporuna göre, sanığın evinin bulunduğu yerde diğer köylülerinde tescil harici bırakılan yerlerde çok sayıda, birbirine yakın ve aynı tipte bahçeli köy evlerinin ve hemen yanında hayvan barınakların bulunduğu tespit edildiğinden sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.