Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17702 E. 2024/5748 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/974 E., 2019/658 K. SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2016/188 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan beraat kararları verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/974 Esas, 2019/658 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, hükümlerin kaldırılmasına, sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, İhbarın iftira niteliğinde olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen patlayıcının sanıklara ait olduğuna dair delil bulunmadığına, arama kararının usule aykırı olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, İlk derece mahkemesi kararının doğru olduğuna, arama kararının usule aykırı olarak yapıldığına, sanığın söz konusu evde ikamet etmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; olay tarihinde, sanıkların bildirilen adreste el yapımı patlayıcı yaptıklarını ihbar edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanıkların kaldıkları evde yapılan aramada, suça konu el yapımı patlayıcının ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, hükümlerin kaldırılmasına ve sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tunceli Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı üzerine, sanık ...'in ev adresinde yapılan arama işleminin emniyet tarafından kamera ile kayda alındığı, arama sırasında B.B. isimli komşunun hazır bulundurulduğu, sanık ...'in aynı konutta birlikte yaşadığı annesi tanık O.H.'nin de arama sırasında evde olduğu, arama işlemine yönelik tanık O.H'nin herhangi bir itirazda bulunmayarak arama tutanağını imzaladığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, arama işlemi sırasında yapılan usuli eksikliğin, arama işleminin sıhhatini ve arama sonucu elde edilen delilin geçerliliğini etkilemeyeceği şeklindeki gerekçe ile arama sonucunda elde edilen delili hükme esas almak suretiyle, sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, ihbar ve arama tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/974 Esas, 2019/658 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tunceli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.